滕哈赫批评C罗的表现，巨星应否享有特权？

滕哈赫在接受美国媒体《The Athletic》的专访中，指出C罗在场上缺乏跑动，令全队感到失望。这番言论引发了人们对C罗表现的质疑，以及巨星在球场上是否应享有特权的讨论。滕哈赫的观点在我看来只有一部分是可信的，另一部分则明显是在借机炒作。他提到的细节如缺席训练、心率不合格，以及在跑圈中的表现，虽说真实但容易被质疑。滕哈赫将这一切归结到跑动数据上，这似乎是他错误的出发点。

关于C罗该不该享有特权的问题，答案可能隐藏在他所提及的跑动数据中间。2021至2022赛季的欧冠中，C罗的平均跑动距离为9.86公里，仅次于B费，显示他并非完全不跑动。然而，在英超赛季中他的平均跑动距离只有9.3公里，相对较低，尤其对一支高位逼抢的球队而言。这些数据反映出，他在比赛中可能并未达到滕哈赫所希望的跑动效果。

此外，滕哈赫值得注意的数据是：C罗首发时全队平均跑动距离为98.5公里，场均积分为0.5；替补时全队平均跑动为108.5公里，场均积分为2.25。虽然看似有说服力，这些数据因样本太小而无法建立有效的结论。对于心率不达标的问题，虽不算虚假，却揭示了培训纪律和战术适配之间的隔阂。 球友会

滕哈赫提到的加练事件，反映出一种权力的演示。他在零比四输给布伦特福德后，要求全队回到训练基地补上少跑的距离，表面上看是出于责任，但实际上却暴露了更衣室中的权力斗争。C罗在团队面前对于减少跑动的建议，影响更为深远。

滕哈赫在对C罗的评价中，逃避了更深层次的问题，比如更衣室内的权力结构和球员之间的相互影响。这些问题才是曼联当时面临的真正挑战。而他选择讨论跑动，或许是因为这是一个相对安全的话题，显得更加便于操作。

至于巨星是否应有特权，从我的观察来看，特权应是没有的，但可以存在某种豁免权。特权是对规则的破坏，而豁免权则是工作方式的不同。像马拉多纳和梅西这样的球员，不参与防守或适当放松，依然能用出色的表现赢得支持。这样的豁免权是通过卓越的表现来赢得的。 球友会

C罗的问题并不在于是否享有特权，而在于他是否影响了队友的状态。而滕哈赫则面对了一个年长球员，试图用适用于年轻球员的标准来规范他，这显然不切实际。

四年后的今天，滕哈赫虽在曼联获得了一些荣誉，最终却被解雇；而C罗虽在沙特继续展现自己的实力，却已无法再回到欧冠舞台。曼联在更换教练后，跑动数据改善，但成绩却日渐下滑。如今滕哈赫在特温特担任技术总监，评判一位早已离开的球员，虽是悠闲的态度，但也说明他当初的高位逼抢理念已未能持久，如今反而是他自己被迫离开。